tag:blogger.com,1999:blog-20380793.post7781363036248026190..comments2024-02-06T00:46:46.964-08:00Comments on ശേഷം ചിന്ത്യം: ഇടപെടലിന്റെ രാഷ്ട്രീയംSanthoshhttp://www.blogger.com/profile/10323380366347755800noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-91904339945729882712008-04-05T12:05:00.000-07:002008-04-05T12:05:00.000-07:00Inji, My problem is exclusively his own self-aware...Inji, <BR/>My problem is exclusively his own self-awareness as an active agent in a given situation. <BR/><BR/>Santhoshetta,<BR/>My objection is entirely based on the concept that a person's involvement in a given social situation -crisis or whatever- should be defined primarily and principally by his own self-awareness and motivations. <BR/><BR/>It is possible, and often happens, that a casual contribution, say a passing remark in the context of a controversy, could be taken as a 'lead' by others who participate in the same issue. As a result a person who was and meant to be a non-entity becomes an 'actual' leader (not just potential) -- exclusively by third person interpretation and re-application of his perspective. This can happen even without knowledge of the person who makes that casual contribution. And sometimes it could be misleading if not dangerous to call such a person a leader. <BR/><BR/>Mr.X happens to see the blog-post B placed by the blog-user A. Mr X has an <B>exclusively personal difficulty</B> with blog-user[and not with post B]. He makes a critical comment on the post and goes his way. Mr Y, who comes there has a real issue-based problem with post B [and nothing against blog-user A] and he decides to make use of the comment by Mr X to criticize the post. In this case, I hope you agree with me that it is Mr Y [and not Mr.X], the real leader. Because it is the motivation and self-definition that makes a leader. (Yet Y, as he us using the ideas of X, may not call himself a leader)<BR/><BR/>So my idea now stands here. It is safer to speak about <B>lead ideas </B>and their developers and propagators than about leaders and followers. Its more so in web transactions because a given contribution (an idea, initiative) could be far more collective than original/personal than it seems at the outset. <BR/><BR/>And in any given situation every single person could be a contributor [original], developer or propagator [more often all at the same time] depending on the amount of creative/original content of his/her intervention and its positive motivation. <BR/><BR/>An additional point. Defining self as leader, follower and so on has implications of loyalty, group formation etc. I don’t deem it desirable. <BR/><BR/>Sorry about the length and the language.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-64699121359065086102008-04-05T10:43:00.000-07:002008-04-05T10:43:00.000-07:00I will admit that he is a potential leaderഅതു തന്ന...<I>I will admit that he is a potential leader</I><BR/><BR/>അതു തന്നെയാണു് പറഞ്ഞതു്, മിക്ക പ്രശ്നത്തിലും അഭിപ്രായം പറയുന്നവര്ക്കു് തുടക്കത്തില് തുല്യപങ്കാളിത്തമുണ്ടാവുമെന്നും, നേതൃഗുണമുള്ള അഭിപ്രായ നിര്ദ്ദേശങ്ങള് മൂലമോ അറ്റുമല്ലെങ്കില് അങ്ങനെയുള്ള അഭിപ്രായനിര്ദ്ദേശങ്ങള്ക്കു വേണ്ടി കൂടുതല് പ്രവര്ത്തിക്കുന്നതു വഴിയോ അവര് പങ്കാളി എന്ന വേഷത്തില് നിന്നും ഇതരവേഷങ്ങളിലേയ്ക്കു് ചേക്കേറുന്നതു്. <BR/><BR/>അതുകൊണ്ടുതന്നെ potential leader-നു് പ്രസക്തി ഇല്ല എന്നു പറയാനാവില്ല. അയാള് ഒന്നുകില് നേതാവാവുന്നു (അതായതു് അയാളുടെ വികാരവിചാരധാര മറ്റനുയായികള്--തുടര്ന്നു് പ്രശ്നത്തില് പങ്കെടുക്കുന്നവര്--ആഘോഷിക്കുന്നു). അല്ലെങ്കില് അയാള് സ്വന്തം ആശയത്തിന്റെ വക്താവായോ മറ്റു മെച്ചപ്പെട്ട ആശയങ്ങളുടെ പങ്കാളി/തേരാളി വേഷാത്തിലേയ്ക്കോ മാറുന്നു. ആക്റ്റീവായി പങ്കെടുക്കാനുള്ള അസൌകര്യമുണ്ടായാല് അയാള് ദൃക്സാക്ഷിയായും മാറിയേക്കാം. <BR/><BR/>ഇവിടെയൊന്നും അയാള് എന്താണു് പറയുന്നത് എന്നതല്ല ചര്ച്ചാവിഷയം. ഇടപെടല് എങ്ങനെ എന്നതാണു് പരിശോധിക്കുന്നതു്.Santhoshhttps://www.blogger.com/profile/10323380366347755800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-45150471889151459942008-04-05T09:59:00.000-07:002008-04-05T09:59:00.000-07:00ന്റെ ബുധികുറവാണോ എന്നറിയില്ല, എന്നാലും ഗുപ്തര് പറയ...ന്റെ ബുധികുറവാണോ എന്നറിയില്ല, എന്നാലും ഗുപ്തര് പറയുന്നത് എനിക്ക് വീണ്ടും അതൊരു പങ്കാളി ഡെഫനിഷനിലേക്കാണ് പോകുന്നത്. ആരേയും പിന്തുണയ്ക്കണമെന്നോ മറ്റോ ഇല്ലല്ലോ ഒരു പ്രശ്നത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിനു? പ്രശ്നത്തെ മാത്രമാണാല്ലോ കാണേണ്ടത്? അല്ലാതെ ഇന്നവര് നിന്നതുകൊണ്ട് ഞാനും അഭിപ്രായം പറയാം എന്നല്ലല്ലോ? <BR/>പ്രശ്നത്തില് എങ്ങിനെ ഇടപെട്ടു എന്നാണ് ഇവിടെ ഞാന് വായിച്ചോക്കീട്ട് വീണ്ടും മനസ്സിലാവുന്നത്. അത് സ്വന്തമായോ കൂട്ടം ചേര്ന്നോ പങ്കാളി എന്ന ലേബല് തന്ന്യാണ്? ല്ലേ? <BR/>ഒരാള് ഒറ്റയ്ക്ക് ജനിക്കുന്നോ ജീവിക്കുന്നോ ഇല്ലല്ലോ?Inji Pennuhttps://www.blogger.com/profile/16079447688035812508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-21698426002995729812008-04-04T21:12:00.000-07:002008-04-04T21:12:00.000-07:00ഗുപ്ത - സന്തോഷ സംവാദം വായിച്ചു്, ഗുപ്തമായ ഒരു സന്ത...ഗുപ്ത - സന്തോഷ സംവാദം വായിച്ചു്, ഗുപ്തമായ ഒരു സന്തോഷം!!!!ഹരിത്https://www.blogger.com/profile/00803814289577176424noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-15243528421461959552008-04-04T17:19:00.000-07:002008-04-04T17:19:00.000-07:00Just for the simple reason that the term 'leader' ...Just for the simple reason that the term 'leader' is functional. It works only in relation with the others while such relation may neither be part of the self-awareness of the person in question nor relevant to the defining motivations of his involvement. <BR/><BR/>I will admit that he is a potential leader; but that is inconsequential. Inconsequential because, just every contributor in a given situation is a potential leader. <BR/><BR/>Sorry for writing it in English. :( I am too sleepy to force this into malayalamഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-10841202611833626542008-04-04T16:57:00.000-07:002008-04-04T16:57:00.000-07:00ഗുപ്തന്, ഈ ഉദാഹരണത്തില് താങ്കള് എന്തുകൊണ്ടു് പ്...ഗുപ്തന്, ഈ ഉദാഹരണത്തില് താങ്കള് എന്തുകൊണ്ടു് പ്രോഫെറ്റ് ഓഫ് ഫ്രിവൊലിറ്റി എന്ന യൂസറിനെ നേതൃസ്വഭാവമുള്ള അഭിപ്രായത്തിന്റെ ഉടമയായി കാണുന്നില്ല എന്നറിയാന് താല്പര്യമുണ്ടു്.<BR/><BR/>ആ അഭിപ്രായം (അതു് എന്തോ ആവട്ടേ), ആലോചിച്ചുറച്ചതും അടിസ്ഥാനമുള്ളതും സ്ഥാനത്തുള്ളതും പ്രാവര്ത്തികമാക്കാവുന്നതുമാണെങ്കില് ആരോടും ചോദിക്കാതെ, ആരും തെരഞ്ഞെടുക്കാതെ പ്രോഫെറ്റ് ഓഫ് ഫ്രിവൊലിറ്റി നേതൃരംഗത്താവുന്നു എന്നതായിരുന്നു എന്റെ നിഗമനം. പിന്നീടു് വരുന്നവര് ഈ അഭിപ്രായത്തേക്കാള് ‘ഗുണമുള്ള’ മറ്റൊരഭിപ്രായം ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വരുന്നതുവരെ, അനുയായികളായിത്തിരിഞ്ഞു് ആ അഭിപ്രായം/നിര്ദ്ദേശം/മാര്ഗ്ഗം ചര്ച്ചചെയ്യുകയാണു് ചെയ്യുക. ആ ചര്ച്ചയിലാണു് അനുകൂലികളും പ്രതികൂലികളുമായ അനുയായികളുടെ വേഷം പ്രസക്തമാവുന്നതു്.<BR/><BR/>എല്ലാ ചര്ച്ചകളിലും ഇങ്ങനെ നേതാവു് അനുയായി റോളുകള് പ്രകടമാവണമെന്നില്ല എന്നു കൂടി കൂട്ടിച്ചേര്ക്കുന്നു.Santhoshhttps://www.blogger.com/profile/10323380366347755800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-8034225651724134692008-04-04T15:42:00.000-07:002008-04-04T15:42:00.000-07:00വിഷയങ്ങളില് ഓരോരുത്തരും സ്വന്തം റോള് ഡിഫൈന് ചെയ...വിഷയങ്ങളില് ഓരോരുത്തരും സ്വന്തം റോള് ഡിഫൈന് ചെയ്യുന്നത് മുന്പിലോ പിന്പിലോ ഒപ്പമോ ഉള്ള വ്യക്തികളെ (നേതാവ് - അനുയായി) പരിഗണിച്ചാണെന്ന (in refrence to them എന്നാണുദ്ദേശിക്കുന്നത്) സൂചനയെ ആണ് ഇഞ്ചി ഞാന് എതിര്ക്കുന്നത്. <BR/><BR/>നേതാവ് അനുയായി awareness ഇല്ലാതെതന്നെ (അതുണ്ടാക്കാതെയും) ചിലവിഷയങ്ങളില് തന്റേതുമാത്രമായ നിലപാടുകള് വ്യക്തമായും പ്രത്യക്ഷമായും പുലര്ത്തുന്നവര് ഉണ്ട്. <BR/><BR/>ഉദാഹരണം പറയുന്നത് ശരിയാണോ എന്ന് സംശയം. എന്കിലും... ഹരികുമാര് വിഷയത്തില് വ്യക്തമായ നിലപാട് പറഞ്ഞ ആളാണ് പ്രോഫെറ്റ് ഓഫ് ഫ്രിവൊലിറ്റി എന്ന യൂസര്. മറ്റൊരാളെയും അദ്ദേഹം പിന്തുണക്കുന്നതായി തോന്നിയില്ല. ഇടപെടലുകളില് നിന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗ് വിനിമയങ്ങളില് നിന്നും എനിക്കുകിട്ടിയ ധാരണ ആളിന് ബ്ലോഗ് ഉപയോക്താക്കളുടെ ഇടയില് പരിചയങ്ങള് പോലും ഉണ്ടാവാനിടയില്ലെന്നാണ്. തെറ്റാവാം. പക്ഷെ സംവാദത്തില് ഒരിടത്തും അദ്ദേഹത്തെ ആരും പിന്തുണക്കുന്നതോ മറ്റാര്ക്കെങ്കിലും ഹരികുമാറിനോടുള്ള പ്രശ്നങ്ങളില് പ്രതികരിക്കുന്നതോ കണ്ടില്ല. ഹരികുമാറും അദ്ദേഹവും തമ്മില് തത്വശാസ്ത്രസംബന്ധിയായ ചിലവിഷയങ്ങളില് ചില തര്ക്കങ്ങള് നടന്നതായിരുന്നു അവര് തമ്മിലുള്ള വിഷയം. ഒടുവില് പ്രതിഷേധം വലിയ ബഹളമായപ്പോഴേക്കും മടുത്ത് പിന്വാങ്ങുകയും ചെയ്തു.<BR/><BR/>മെര്ക്കുഷ്യോ-ഗുപ്തന്- പ്രോഫെറ്റ് ഇവര് മൂന്നുപേരും പരസ്പരം അപ്രീഷിയേറ്റ് ചെയ്യുന്ന കമന്റ്സ് ഇട്ടിട്ടുണ്ട്. മെര്ക്കൂഷ്യോയുടെ ബ്ലോഗില് . പക്ഷെ അതൊരിക്കലും ഒരു മോട്ടിവേഷനല് ഫാക്റ്റര് ആയിരുന്നില്ല.<BR/><BR/>അത്ര നിര്മമമായി എന്നാല് വ്യക്തമായ കാഴ്ചപ്പാടോടെ ഒരു ഒരു പ്രശ്നത്തെ സമീപിക്കുന്നവര് വിരളമായിരിക്കാം. പക്ഷെ അങ്ങനെയുള്ളവര് ഉണ്ട്. <BR/><BR/>(ഉദാഹരണം വലിയ ഗൌരവമായി എടുക്കണ്ട. ഒരു ഏകദേശധാരണക്കായി പറഞ്ഞു എന്നേയുള്ളൂ. ബ്ലോഗ് പോലെ ഒരു മീഡിയത്തില് സാമൂഹികമായ ഇടപെടല് കോര്പറേറ്റ് ലോകത്ത് നടക്കുന്നതില് നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ തലത്തില് നടക്കാം എന്നു ചിന്തിക്കുന്നു ഞാന്. അതിന്റെ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് എനിക്കും കാറ്റഗോറിക്കലായ ധാരണകള് ഇല്ല. ഇവിടെ നല്ല ചര്ച്ച വന്നാല് വ്യക്തത ഉണ്ടാകും എന്ന പ്രതീക്ഷ ഉണ്ട്.)ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-3225915732991935202008-04-04T15:05:00.000-07:002008-04-04T15:05:00.000-07:00ഇന്ഡിവിജ്വലിസ്റ്റിക് പെഴ്സ്പെക്റ്റീവാണല്ലോ എല്ലാവ...ഇന്ഡിവിജ്വലിസ്റ്റിക് പെഴ്സ്പെക്റ്റീവാണല്ലോ എല്ലാവരും ബ്ലോഗില് എടുക്കുന്നത് ഗുപ്തരേ. അത് ചിലപ്പൊ അവരുടെ റോളുകള് ഏകാകിയും പങ്കാളിയും ഒക്കെയാവും എന്നാണല്ലോ ലേഖനത്തില് പറയുന്നത്.<BR/><BR/>എന്റെ നോട്ടത്തില് നേതാവ് പോലെ ഒരാള് ബ്ലോഗിലെ പ്രശ്നങ്ങളില് ഇല്ല എന്നാണ്. എല്ലാവരും പങ്കളികളാണ്, അവരുടെ പാര്ട്ടിസിപ്പിഷേന് പെര്സന്റേജ് മാത്രമാണ് കൂടിയും കുറഞ്ഞും ഇരിക്കുന്നതും. നേതാവ് എന്ന് പറയുന്നത് പ്രശ്നബാധിതരായിരിക്കാനാണ് ചാന്സ്. <BR/><BR/>ഇതൊന്നുമല്ലാത തന്നെ തനിമലയാളം ഉണ്ടാക്കുക, പിന്മൊഴി, മറുമൊഴി ഇങ്ങിനെയുള്ള സംരഭങ്ങളും മലയാളം ബ്ലോഗിന്റെ പ്രശ്നങ്ങള് തന്നെയായിരുന്നു. ഇതിനൊക്കെ മുന്നിട്ട് ഇറങ്ങിയവരും ടീം ആയവരും ഒക്കെയുണ്ട്. പ്രശ്നം പറയുമ്പോ അതും ഉള്പ്പെടുത്തണം ല്ലേ?<BR/><BR/>(ദേവേട്ടന് മുന്പ് ബ്ലോഗ് സീരിസ് എന്ന് എഴുതുന്നതുപോലെ എഴുതിയേക്കുന്നു.)Inji Pennuhttps://www.blogger.com/profile/16079447688035812508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-43702186895704460652008-04-04T09:18:00.000-07:002008-04-04T09:18:00.000-07:00ഏകാകിപങ്കാളിദൃക്സാക്ഷിതേരാളിഎതിരാളി. ;)ഏകാകി<BR/>പങ്കാളി<BR/>ദൃക്സാക്ഷി<BR/>തേരാളി<BR/>എതിരാളി. ;)സു | Suhttps://www.blogger.com/profile/12407389693824421585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-87830819188694121942008-04-04T09:10:00.000-07:002008-04-04T09:10:00.000-07:00ഇടപെടലില് ഒരു ഇന്ഡിവിജ്വലിസ്റ്റിക് പെഴ്സ്പെക്റ്റ...ഇടപെടലില് ഒരു ഇന്ഡിവിജ്വലിസ്റ്റിക് പെഴ്സ്പെക്റ്റീവിനുള്ള സാധ്യതയെ നിരാകരിക്കുന്നു എന്നതാണ് സന്തോഷേട്ടാ എന്റെവിയോജിപ്പ്. ഡൈനമിസം മനസ്സിലാകാഞ്ഞിട്ടല്ല. :)ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-14425121691918565352008-04-04T09:06:00.000-07:002008-04-04T09:06:00.000-07:00നേതാവു്, അനുയായി എന്നൊക്കെ ലേബലൊട്ടിക്കുന്നതു് പ്ര...നേതാവു്, അനുയായി എന്നൊക്കെ ലേബലൊട്ടിക്കുന്നതു് പ്രസ്തുത വിഷയത്തില് താല്പര്യമുള്ളവരാണു് (vested interest). അതിനു് സമയം മിനക്കെടുത്താനില്ലാത്തവരല്ല. <BR/><BR/>താങ്കള് ഒരു ബിസിനസ് നടത്തുന്നു എന്നു വയ്ക്കുക. താങ്കളില് നിന്നു സാധനമോ സേവനമോ കൈപ്പറ്റുന്നവരില് ആണെത്ര, പെണ്ണെത്ര, വീണ്ടും വീണ്ടും വാങ്ങുന്നവരെത്ര, അവരുടെ പ്രായമെത്ര എന്നൊക്കെ കണക്കുണ്ടാക്കാന് താങ്കള്ക്കു താല്പര്യമുണ്ടാവും. എന്നാല് താങ്കളുടെ ബിസിനസില് താല്പര്യമില്ലാത്തവര്ക്കോ താങ്കളുടെ ഉപഭോക്താവിനോ ആ താല്പര്യമുണ്ടാവണമെന്നില്ല.<BR/><BR/>സ്വയം റോള് ഡിഫൈന് ചെയ്യുക എന്നാല് താങ്കള് ഒരുവിഷയത്തിനെപ്പറ്റിയുള്ള ചര്ച്ചയിലോ പ്രവര്ത്തനത്തിലോ എത്രമാത്രം സമയവും ഊര്ജ്ജവും ചെലവാക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ ഒരു എസ്റ്റിമേയ്റ്റാണു്.Santhoshhttps://www.blogger.com/profile/10323380366347755800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-71686792492281310932008-04-04T08:51:00.000-07:002008-04-04T08:51:00.000-07:00അതല്ല ഞാന് ഉദ്ദേശിച്ചത്. എല്ലാവരുടെയും നിലപാടുകളെ...അതല്ല ഞാന് ഉദ്ദേശിച്ചത്. എല്ലാവരുടെയും നിലപാടുകളെ നേതാവ് അനുയായി ഏകാകി പിന്നെ മൂന്നുതരം എന്നൊന്നും തിരിക്കാനാവില്ലെന്നാണ്. <BR/><BR/>ലേബലൊട്ടിക്കാന് മെനക്കെട്ടിരുന്നാല് സമയം പാഴാവുമെന്ന് :)ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-33382634840379656192008-04-04T08:48:00.000-07:002008-04-04T08:48:00.000-07:00ഉമേഷ്: ഓരോ ആശയവും ബ്ലോഗെഴുത്തുകാരും വായനക്കാരും ആഘ...ഉമേഷ്: ഓരോ ആശയവും ബ്ലോഗെഴുത്തുകാരും വായനക്കാരും ആഘോഷിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നതാണു് പ്രസക്തവിഷയം. കൊള്ളാം/കൊള്ളില്ല എന്നു പറഞ്ഞു പോകുന്നവരും ആക്റ്റിവിസ്റ്റുകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അവരുടെ നിലപാടിലല്ല, നിലപാടിലെ തീക്ഷ്ണതയിലാണു്.<BR/><BR/>ഗുപ്തന്: ലേബലൊട്ടിച്ച ശേഷമല്ല നിലപാടെടുക്കുന്നതു്.<BR/><BR/>ഹരിത്: ഇടപെടലുകാരിലെ വിവിധ സ്വഭാവത്തെയല്ല, അവരിലെ വിഷയത്തോടുള്ള തീക്ഷ്ണത മാത്രമേ നോക്കിയിരുന്നുള്ളൂ.Santhoshhttps://www.blogger.com/profile/10323380366347755800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-60016684304531500462008-04-04T08:44:00.000-07:002008-04-04T08:44:00.000-07:00ഇനിയും വിഭാഗങ്ങളുണ്ടു്:1. ശകുനി.2. വിദുരര്.3. വെള...ഇനിയും വിഭാഗങ്ങളുണ്ടു്:<BR/>1. ശകുനി.<BR/>2. വിദുരര്.<BR/>3. വെളിച്ചപ്പാട്<BR/>4. ശങ്കരന് നമ്പൂതിരി ( സ്ഥലത്തെ പ്രധാന എതിരന്)<BR/>5. പാഞ്ചാലി<BR/><BR/>ലിസ്റ്റ് വീണ്ടും കൂട്ടാം.<BR/><BR/>Fri Apr 04, 08:43:00 AM 2008ഹരിത്https://www.blogger.com/profile/00803814289577176424noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-4582997957843800842008-04-04T07:32:00.000-07:002008-04-04T07:32:00.000-07:00ഈ ലേബലൊന്നും ഒട്ടിക്കാതെ നിലപാടെടുക്കാന് പറ്റില്ല...ഈ ലേബലൊന്നും ഒട്ടിക്കാതെ നിലപാടെടുക്കാന് പറ്റില്ല എന്നൊരു ധ്വനി ഉള്ളതുപോലെ. ശരിയല്ല.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20380793.post-23045696951325825832008-04-03T23:46:00.000-07:002008-04-03T23:46:00.000-07:00ഈ പോസ്റ്റിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മനസ്സിലായില്ല.ഈ പോസ്റ്റിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മനസ്സിലായില്ല.Umesh::ഉമേഷ്https://www.blogger.com/profile/06474085260183409502noreply@blogger.com